На фоне указанных изменений принципиально меняются содержание и значение связей с общественностью. Устоявшиеся определения классиков PR (С. Блэка, Р.Хейвуда и др.), отражающих суть этой деятельности, в нынешних условиях перестают работать. Это еще в большей степени относится к России, где институционализация новой профессии пока далеко не закончена.

Речь идет, в первую очередь, о том, что «прозрачность и полная открытость информации», на которой должна быть основана вся деятельность по связям с общественностью, порой ставят под сомнение сохранение коммуникационно-информационной безопасности страны в целом, отдельных сфер или организаций. Примеров тому множество.

В конце 90-х г.г. в сети был обнаружен русско-язычный сервер, территориально расположенный в Сан-Франциско, с которого предлагалась к продаже конфиденциальная информационная продукция. В частности, предлагался к продаже ряд закрытых для общего пользования служебных баз: «Лабиринт» (база данных о политиках и их биографиях), база «Лунар» (телефоны и справочная информация о руководящем составе МВД, налоговой полиции, правительства, прокуратуры, Газпрома и пр.), база «БТИ» (собственники жилья в Москве) и т.д.

С другой стороны, развитие информационных технологий, повышающих информационную и идеологическую уязвимость политической системы, вызывает ответную реакцию властных структур, выражающуюся в усилении контроля всеми методами - от юридических до аппаратно-программных. [15] v

В итоге выстраивается своеобразная система всенадзорности и манипуляции сознанием и поведением масс, что формирует фундамент авторитарных политических тенденций.

В КНР, например, действует целая система государственных организаций по борьбе с нежелательным для правительства информационным воздействием в Интернете. Конкретные шаги, опирающиеся на уже заметно проработанную законодательную базу, предусматривают как смертную казнь или длительные сроки тюремного заключения (10 лет) за распространение в сети информации, квалифицируемой как секретная, так и прямое разрушение «идеологически вредных» источников информации. В Великобритании в «Законе о терроризме» 2000 г. жесткому наказанию подлежат действия, способные быть квалифицируемыми как несанкционированное вмешательство в работу электронной системы. Эксперты ожидают, что данный закон сделает невозможным «войну компроматов и дезинформации» в сети во время предвыборных кампаний.

Стремление к гармонии интересов, на которой так настаивают классики зарубежного PR, является не столько реальной, сколько идеальной целью партнеров. Это особенно характерно для России, где экономика представляет собой сферу жесткой (если не сказать жесточайшей), практически ненормативной конкуренции. Говорить о какой-то органичности, сбалансированности интересов различных бизнес-групп (прежде всего, малого, среднего и крупного уровня) не приходится.

Отсутствие собственного опыта естественным образом привело к тому, что российская действительность первоначально практически полностью калькировала зарубежные теоретические подходы и практики связей с общественностью. Однако уже сегодня во многих областях ощущается неэффективность их использования, поскольку социокультурные различия накладывают серьезные ограничения на формы их использования. В рамках социокультурной среды каждого народа существует своя, определенным образом выраженная, система ценностей, отношений и поведенческих норм. Сегодняшняя российская действительность выдвигает новые требования к социальным технологиям, в первую очередь, к связям с общественностью. С их помощью, например, весьма актуально противодействие дестабилизирующему влиянию материалов СМИ, поскольку использование законодательных санкций влечет за собой разного рода издержки и в условиях несовершенства правовой системы России не всегда возможно. Если существуют технологии дестабилизации социально-политической ситуации, то должны быть найдены, доведены до инструментального уровня и внедрены в практику социальные технологии стабилизации общественных отношений, в том числе с участием СМИ. Эти технологии не подразумевают ухода от обсуждения острых проблем или их «лакировку». Речь должна идти о разработке корректной и детализированной процедуры обсуждения этих проблем, их представления в средствах массовой информации, например, с помощью метода социального проектирования.

Отсюда вытекает главная задача данного издания – показать специфику сформировавшихся технологий связей с общественностью в российской практике. [16]

Вопросы и задания:

1. С чем связано появление такого нового направления деятельности, как социальная инженерия? Укажите ее функции и особенности.

2. Раскройте содержание понятия «социальные технологии».

3. Приведите примеры использования социальных технологий.

4. Когда появилась дисциплина «коммуникативистика»? В чем заключается суть ее предмета?

5. Что означает термин «интерактивность»?

6. Объясните содержание понятия «медиатизация».

7. Назовите наиболее острые проблемы, связанные с развитием связей с общественностью как профессии в России.

8. Можно ли утверждать, что классическое определение связей с общественностью, данное С.Блэком («искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности»), в полной мере приложимо к нынешним условиям, связанным с процессом глобализации и формирования информационного общества? Обоснуйте свой ответ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., Феникс, 1992. ТТ. 1-2.

2. Бернет Дж., Мориарти С. Маркетинговые коммуникации. Интегрированный подход. СПб.: Питер, 2001.

3. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.

4. Даль Р. Демократия и ее критика. М., 1989.

5. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб.: СПбГУ, 1999. [17]

<<< Параграф 1 : Глава 1 : Назад | Вперед : Глава 2 : Параграф 1 >>>

Коллектив авторов, 2005, Copyrights

Глава 1 СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Глава 1
СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ